Заявление о фальсификации

Содержание

Заявление о фальсификации доказательств. Образец составления и бланк 2020 года

Заявление о фальсификации
Заявление о фальсификации доказательств, предусмотренное ст. 161 АПК РФ, подается участником арбитражного процесса в случае возникновения у него оснований утверждать о том, что документы, поданные противной стороной по арбитражному делу, сфальсифицированы.

Файлы в .DOC:Бланк заявления о фальсификации доказательствОбразец заявления о фальсификации доказательств

Странности положений АПК

Статья 161 АПК РФ, предусматривает, что участник арбитражного процесса может заявить ходатайство об исключении тех или иных, представленных противной стороной, документов из списка доказательств по делу на основании того, что они сфальсифицированы.

С точки зрения юриста, специализирующегося в уголовном праве, это, пожалуй, самое алогичное из положений Российского законодательства.

Дело в том, что заявление о фальсификации — это, по сути, заявление о возбуждении уголовного дела, поскольку фальсификация документов, имеющих юридическое значение, несет в себе состав уголовного преступления.

Поэтому, с точки зрения уголовного права, заявление должно подаваться в следственные органы, а не в арбитраж. При этом вывод о фальсификации подтверждается заключениями соответствующей экспертизы.

В то же время, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, заявление о фальсификации — это всего лишь попытка исключить доказательство из дела. При этом после заявления ходатайства, суд опрашивает участников процесса по сути заявленного ходатайства. И если вторая сторона соглашается с доводами ходатайства, то есть de facto признает факт фальсификации, то документ исключается из списка доказательств.

Из вышесказанного следует, что совершенное преступление, выразившееся в подделке документов и их использовании, остается всего лишь процессуальным действием в арбитражном суде.

Рассмотрение заявления

После подачи заявления о фальсификации арбитраж рассматривает его обоснованность. На самом деле это звучит анекдотично, поскольку обоснованность обвинения в фальсификации не рассматривается визуально или посредством опроса мнения сторон.

Тем не менее, в соответствии с пп.3 п.1 ст.161 АПК РФ именно так и происходит. Суд изучает документ, опрашивает стороны и предупреждает заявителя об уголовных последствиях его заявления.

Выслушав мнение сторон, суд выносит определение протокольной формы об удовлетворении ходатайства или об его отклонении.

Если учесть, что мнение обвиненной в фальсификации стороны может быть и не получено, например, в случае неявки в судебное заседание, остается загадкой, какие именно действия должен предпринять арбитраж.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ, арбитраж вправе, но не обязан, назначить проведение экспертизы по заявленному ходатайству и приостановить производство по делу. В данном случае мы сталкиваемся с очередным юридическим нонсенсом. Предположим, что по результатам заявленного ходатайства судья назначает экспертизу.

Разумеется, экспертиза не всегда проводится в рамках уголовных дел, однако, если речь идет о проверке заявления о предполагаемом преступлении, экспертиза осуществляется в рамках рассмотрения заявления о преступлении. То есть, по сути, арбитраж, назначая экспертизу, берет на себя функции органов следствия.

Практическая польза

Исходя из имеющейся практики, можно сказать, что заявление о фальсификации доказательств является:

  • удобным способом затянуть рассмотрение дела на несколько месяцев (в случае проведения экспертизы);
  • действенным способом «убрать» те или иные документы из доказательной базы по делу.

Составление заявления

В рамках данной статьи нами представлены типовой шаблон заявления о фальсификации доказательств и образец его составления. С целью индивидуализации шаблона в отведенные для заполнения строки потребуется ввести следующие данные:

  1. наименование арбитражного суда;
  2. наименование заявителя и его процессуальный статус, ФИО представителя заявителя;
  3. сведения об арбитражном деле, в рамках которого осуществляется заявление о фальсификации доказательств;
  4. наименования «сфальсифицированных» документов и листы дела, под которыми они вшиты;
  5. описание обстоятельств, дающих заявителю право говорить о фальсификации;
  6. просьба об исключении из доказательной базы «сфальсифицированных» документов;
  7. дату подачи заявления и подпись представителя заявителя.

Подается заявление либо в судебном заседании лично составу суда, либо в перерыве между заседаниями через канцелярию арбитражного суда.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/zayavlenie-o-falsifikacii-dokazatelstv

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе

Заявление о фальсификации

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец)  заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности.

Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)?

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.

Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда.

При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания.

Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд:

— исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство. Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе;

— проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств.

Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ).

Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители. УК РФ в ч. 1 ст.

303 указывает на возможность уголовной ответственности при фальсификации доказательств по гражданским делам, что следует понимать как включающее в себя понятие и арбитражных дел.

Как следует из положений ст.

140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.

В силу ст. 49 Конституции России, ст. 8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, отнесено ст. 31 УПК РФ к компетенции районных судов.

Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.

Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).

     Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303УК.РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от  14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст.

10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования. Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст.

11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России).

Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст.

161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст. 303 в УК РФ, в рамках Арбитражного процесса отсутствует процессуальный механизм возбуждения уголовного дела в связи с подтверждением предположения о фальсификации доказательств.

Возбуждение уголовного дела по ст. 303 УК РФ, возможно в случае, если сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, подаст заявление в прокуратуру и иные органы, в компетенции которых предусмотрено право на возбуждение уголовного дела, проведение предварительного следствия и дознания.

Однако и в этом случае, будут проведены следственные действия на выяснение данных о составе преступления, а именно: Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Проблемным вопросом является определение того, кто может являться субъектом преступления. Так, диспозиция части первой ст. 303 УК РФ определяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, и относит к ним лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из анализа статей 62 АПК и 54 ГПК следует, что представитель совершает процессуальные действия (в том числе подает ходатайства о приобщении доказательств) от имени доверителя (представляемого). Учитывая вышесказанное, можно выделить три основных ситуации:

1) возможно привлечение к уголовной ответственности лица, который сам представлял свои интересы в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю, не поставив того в известность о характере подложности;

2) возможно привлечение к ответственности представителя, который вышел за пределы своих правомочий, изготовил и представил поддельный документ в суд. В данном случае, у представителя имеется интерес в самом факте «выигрыша дела» (или в некоторых ситуациях – «проигрыша дела») вне зависимости от спорного материального правоотношения.

3) возможно привлечение к ответственности, как представителя, так и доверителя (допустимы различные формы соучастия).

Что касается субъективной стороны данного состава преступления, то для привлечения к ответственности по ст. 303 УК РФ необходимо наличие прямого умысла, т. е. преднамеренного стремления ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу.

Объективная сторона фальсификации — это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, противоречащего действительным фактам и обстоятельствам.

На основании изложенного, привлечение к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса возможен только по заявлению в органы следствия и иные правоохранительные органы о совершении преступления, состав которой предусмотрен ст.

303 УК РФ, а так же при обнаружении состава преступления в связи с проведением проверок органами прокуратуры и иными компетентными органами. При этом для привлечения к ответственности будет произведено предварительное расследование, в рамках которого будет устанавливаться состав преступления.

На практике привлечение к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ осуществляется очень редко.

Следует отметить, что зачастую при фальсификации доказательств по гражданскому делу могут иметь место и другие преступления, совершаемые с целью представления в суд ложных сведений: подделка, изготовление и сбыт поддельных документов (ст. 327 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и др.

Марина Клепко

Источник: https://www.nedelkopartners.ru/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-za-predostavlenie-sfalsificzirovannyix-dokumentov-v-arbitrazhnom-proczesse/

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Заявление о фальсификации

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения.

Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора.

При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Правильное определение цели подачи заявления

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание.

Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его.

Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/367076/

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец

Заявление о фальсификации

Необходимо отметить еще одну типичную ошибку, допускаемую акционером в случае, если ответчик представляет сфальсифицированные доказательства. Далеко не всегда акционер смело и решительно заявляет суду о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, ходатайствуя о назначении экспертизы.

Опытный адвокат представляет суду письменное заявление о фальсификации доказательств и письменное ходатайство о назначении экспертизы.

При этом он представляет суду письмо экспертного учреждения с согласием на проведение экспертизы, а также платежное поручение о перечислении средств (расходов на экспертизу) на депозит арбитражного суда.

Зачастую акционер ограничивается устным заявлением о фальсификации доказательств и устным ходатайством о назначении экспертизы, и в случае, если они не были занесены в протокол судебного заседания, а замечания по протоколу не были поданы, доказать в вышестоящей инстанции, что такое ходатайство и заявление имели место, крайне трудно.

При этом необходимо учесть, что суд с большой долей вероятности отдаст предпочтение авторитетному государственному экспертному учреждению, нежели какой-либо коммерческой структуре.

Таким образом, акционеру лучше заранее подготовить соответствующее ходатайство, заручившись согласием государственного экспертного учреждения и перечислив средства на депозит суда. В ходатайстве о назначении экспертизы должны быть четко обозначены вопросы, которые надлежит разрешить эксперту.

Кроме того, эксперт должен иметь реальную возможность получить образцы для сравнительного исследования (если это необходимо).

Нельзя не отметить, что нередки случаи, когда заявление о фальсификации доказательств не подтверждается объективными доказательствами, прежде всего заключением судебно-технической экспертизы.

Председатель Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко в статье О фальсификации доказательств в арбитражном процессе» отметил, что увеличивается количество случаев, когда недобросовестная сторона в целях затягивания процесса подает заявление о фальсификации.

Действуя в порядке ст. 161 АПК РФ, суд в таких случаях приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Однако последний, как правило, не несет никакой ответственности. В целях избежания подобных ситуаций президиумом Арбитражного суда г.

Москвы утверждена форма расписки для разъяснения лицам, участвующим в деле, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств; решено выявлять каждый случай фальсификации доказательств и при наличии оснований направлять материалы в органы прокуратуры для принятия решения.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы А.Н.

Антошин в статье «О практике рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе» указывает на то, что зачастую сторона заявляет о фальсификации доказательства в соответствии со ст.

161 АПК РФ, однако не заявляет ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Между тем нередко в таких случаях непроведение тех или иных экспертных исследований может являться препятствием для правильного разрешения дела.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Согласно ст. 109 АПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся эксперту, в случае назначения экспертизы по инициативе суда производится за счет средств федерального бюджета. Однако, как указывает А.Н. Антошин, данная норма не работает в связи с отсутствием механизма реализации и возможности финансирования из федерального бюджета.

Таким образом, недобросовестная сторона может заявить о фальсификации доказательств, не ходатайствуя о назначении экспертизы, в то время как суд по своей инициативе экспертизу не назначит, что позволит недобросовестной стороне писать в своих жалобах о том, что суд не проверил в порядке ст. 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательств (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения экспертизы).

Нельзя не отметить, что лицо, представившее доказательство, вправе просить суд исключить его из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации (что нередко имеет место). Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82 указал, что «в соответствии с ч. 1 ст.

161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

Фальсификация доказательств преследуется по закону — ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем». Также является уголовно наказуемым и ложное заявление о фальсификации — ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

Таким образом, акционер, заявляющий о фальсификации доказательств, а также сам представляющий доказательства, должен отдавать себе отчет в правовых последствиях своих возможных недобросовестных действий.

Говоря о самых распространенных случаях фальсификации доказательств, нельзя не отметить ситуацию, когда в арбитражный процесс в качестве надлежащего доказательства уведомления акционера о проведении собрания представляется почтовая квитанция без уведомления о вручении.

К сожалению, в соответствии со ст. 52 Закона об АО на общество возложена обязанность уведомить акционеров заказным письмом без уведомления о вручении.

Во многих случаях акционер или вовсе не получает никакого письма от общества, или получает чистый лист, поздравительную открытку или рекламное предложение.

Далеко не всегда акционер, получив такое письмо от общества, составляет акт вскрытия корреспонденции с участием представителей почты или независимых свидетелей, нотариуса, что в последующем осложняет процесс доказывания того, что уведомления как такового не было.

Однако бывают случаи, когда письмо и вовсе не отправлялось, однако общество каким-то (понятным читателю) образом все же смогло получить в почтовом отделении связи необходимую почтовую квитанцию.

В этом случае акционер (его представитель) должен незамедлительно сообщить суду о фальсификации доказательств, представляя журнал регистрации входящей корреспонденции и заявляя ходатайства о направлении судом запросов в почтовое отделение связи отправителя и получателя относительно того, отправлялось ли данное заказное письмо и получалось ли оно в отделении связи акционера. В случае если почта не подтверждает факт отправки и (или) получения письма, данное доказательство (почтовая квитанция) признается судом ненадлежащим.

Примерная форма заявления о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ________________________

от истца (ответчика, третьего лица) __________

по делу N ________.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В Арбитражном суде ___________ рассматривается дело N ____ по иску ___________ к ___________ о (краткое изложение предмета иска).

В судебном заседании __________ 200__ года представитель (указывается лицо, представившее доказательство, или дата поступления доказательств в канцелярию суда) в качестве обоснования своей правовой позиции представил следующие доказательства:

Истец (ответчик, третье лицо) полагает, что данные доказательства сфальсифицированы, а именно (примерный перечень возможных фальсификаций):

1. Подделана подпись и печать на договоре купли-продажи акций ______________, передаточном распоряжении ___________.

2. Подделан протокол общего собрания акционеров _________________ (которое не проводилось), подделаны подписи председателя и секретаря собрания, проставленные на протоколе.

3. Подделана подпись на бюллетене для ания, в регистрационном журнале участников собрания акционеров.

4. Представлена сфальсифицированная почтовая квитанция о направлении письма истцу (ответчику, третьему лицу), которое им не получалось.

5. Подделаны подпись и печать на выписке из реестра акционеров ________________.

Принимая во внимание, что представленные сфальсифицированные документы напрямую связаны с предметом и основанием иска и в соответствии со ст. 64 АПК РФ на основании именно данных доказательств арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (возражения) лиц, участвующих в деле, прошу Суд:

1. Исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу.

2. В случае возражения ______ (указывается лицо, представившее доказательства) исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу, прошу Суд принять меры для проверки обоснованности заявления в порядке ст.

161 АПК РФ, с учетом рекомендаций Президиума ВАС РФ, данных в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82, назначив судебно-техническую (почерковедческую) экспертизу, поручив проведение экспертизы _______________________________ (ходатайство о назначении экспертизы по делу прилагается).

Прошу Суд в порядке ст. ст. 71, 161 АПК РФ проверить и исследовать представленные сфальсифицированные доказательства с целью установления факта их недостоверности, отразив в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления о фальсификации.

Заявитель полагает, что в случае возражения ____ (указывается лицо, представившее доказательства) об исключении доказательств проведение судебно-технической экспертизы будет необходимым для проверки обоснованности данного заявления. Заявителю известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306 УК РФ).

Заявитель информирует Суд, что им подано заявление в Прокуратуру ___________ о возбуждении уголовного дела в отношении _____ (указывается лицо, представившее доказательства) по факту фальсификации доказательств _____ (указываются результаты рассмотрения заявления, если таковые имеются).

1. Ходатайство о назначении судебно-технической (почерковедческой) экспертизы.

2. Копия заявления в Прокуратуру ________________ о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств.

«______» _________________ 200__ г.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) __________________

Форма утверждена на заседании Президиума

Арбитражного суда г. Москвы 23 октября 2006 г.

Мне, ___________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ

Часть 1 ст.

303 УК РФ: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N _____________________________.

Мне, __________________________________________________________________, разъяснено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ

Часть 1 ст.

306 УК РФ: «Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу N ______________________________.

Расписку отобрал судья: _________________________

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы

Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса.

Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

  • нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
  • привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.

:  Заявление на передачу в тюрьму образец

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Порядок подачи заявления

Источник: https://stop-ham.com/dokumenty/8263-zajavlenie-o-falsifikacii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe-obrazec.html

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве России

Заявление о фальсификации

Заявление о фальсификации доказательств в рамках рассматриваемого гражданского или уголовного дела в арбитражном суде может быть представлено лицом, участвующим в судебном разбирательстве.

В этом документе участником судопроизводства ответственно заявляется, что предоставленные на рассмотрение в арбитраж доказательства подложны.

Такое заявление не относится к утверждениям, высказанным либо представленным в письменной форме, о сомнительности каких-либо материалов, поскольку эти сообщения не подлежат рассмотрению в особом порядке.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Заявление о нарушении

Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.

Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается. Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства. Включает в себя 3 части.

Заголовок — здесь надо указать в такой же последовательности:

  • название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
  • её адрес;
  • фамилия, имя и отчество заявителя;
  • его адрес и контактные данные.

При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.

Информационная часть — здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными.

Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным.

Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.

Заключительная часть — здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на подделку доказательств по уголовному делу.

Что это такое

Теперь же следует определиться с самим понятием фальсификации доказательств.

Это, согласно уголовно-правовому кодексу, значит, к примеру:

  • вносить в письменные либо вещественные улики по делу каких-то новых не подтверждённых данных;
  • фабриковать документы;
  • изменять их содержание и т. д.

Следует отметить, что составление заявления происходит на специальном бланке. Но имея такой образец, это будет сделать просто.

Проблема, связанная с фальсификацией улик в процессе доказывания вины либо неправомерности действия ответчика, не нова. До того как была введена процедура, которая инициируется заявлением о возбуждении уголовного дела о подделке доказательств, разрешались такие вопросы в порядке рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы, требуемой для проверки улик.

Процедура, которую ввёл АПК в 2002 г., нужна для упорядочивания процессуальной деятельности, а возможность понести уголовное наказание обязано уменьшить желание сторон безосновательно опровергать доказательства.

Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства. Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.

Среди причин выделяют следующие:

  • часто бывают случаи, при которых заключение экспертизы считается вероятностным, иначе говоря, нельзя с полной уверенностью утверждать, что доказательство достоверно либо подложно;
  • уголовно-правовые последствия заявления о подделке доказательств не несут, так как невозможно доказать, что есть субъективная сторона состава этого преступления.

Эффект все же от проведённой проверки есть, и как вариант последствий – это заявление о подделке доказательств в арбитражном процессе имеет. Важно только правильно оформить документ.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После того как заявление поступило в суд, должны быть разъяснены последствия подобного действия, при этом в законодательстве не указывается, кому именно.

Обычно разъяснения даются под расписку, поэтому ходатайство отозвать не получится:

  • ст. 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» – стороне, подавшей заявление;
  • ст. 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» – стороне, представившей доказательства.

После этого у второго участника дела спрашивают о согласии исключить спорную улику.

Согласие должно закрепляться в письменной форме. Обычно это указывается в протоколе.

Проверка достоверности доказательства

В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:

  1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
  2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
  3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:

  • для предоставления пояснений;
  • сопоставления других улик.

Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.

Результат проверки доказательств

Доказательства могут проверяться быстро, если будут истребованы документы либо сведения у третьих лиц, либо данный процесс затянется на месяцы.

После получения требуемой документации, к примеру, экспертного заключения, справок, выписок и т. д., возможно возникновение ситуации относительной спорности улик:

  • однозначно опровергаются экспертным заключением, иными документами;
  • однозначно подтверждаются;
  • результат не определён (доказательство будет оцениваться в совокупности с остальными уликами.

Полученные после проверки результаты берутся во внимание судом совместно с иными доказательствами. При после предоставления в суд новых материалов не происходит внесение специальных записей относительно спорности улик в судебный протокол. Рассмотрение дела продолжается в обычном порядке.

Со стороны заявителя возможно обжалование заключения экспертов и подача заявления о необходимости повторить экспертизу.

Судебная практика по вопросу

Согласно судебной практике по делам, при рассмотрении которых пытались опровергать доказательства, выходит следующее:

  • если участвующее в судебном процессе лицо не подало заявление о подлоге, тогда результат экспертизы, который был получен после вынесения приговора, не может являться причиной для апелляции судебного решения;
  • отношение судов к проверке не однотипно, берутся во внимание все представленные доказательства.

К примеру, во время рассмотрения одного дела лицо, подавшее заявление о подложности улик и требовавшее назначить экспертизу, получило отказ, поскольку и остальных доказательств было достаточно для вынесения решения. Апелляционная инстанция дала на это своё согласие.

Заявление касательно подложности улик обязано быть обоснованным, поскольку лишь в таком случае получится опровергнуть позицию другого участника судебного процесса.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/zayavlenie-o-falsifikacii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.