Постановка дополнительных вопросов перед присяжными

Суд присяжных: понятие и особенности

Постановка дополнительных вопросов перед присяжными

Под судом присяжных понимается такая организация судебных слушаний, когда в них существует две независимые коллегии, каждая из которых имеет свои, четко установленные полномочия:

  • коллегия из двенадцати присяжных заседателей, которые своим решением должны устанавливать виновность или невиновность обвиняемого;
  • судья, задача которого – вынести приговор в рамках существующего правового поля, опираясь на вердикт присяжных заседателей.

Основные особенности суда присяжных

Суд присяжных, участие в котором принимают присяжные заседатели, проводит судебные разбирательства в общих судах федерального уровня, в российском ВС, республиканских ВС, судах областного и краевого уровня, в судебных учреждениях городов федерального уровня, окружных судах ВС и ВМФ.

Согласно правовым нормам УПК России, ст.

324 рассмотрение дел судом присяжных заседателей производится на общих основаниях и правилах, регламентируемых УК России для судебных учреждений I инстанции (ч.1 «Общие положения»: раздел 9, ч.

3 УПК России и т.д.), но обязательно с учетом положений, прописанных в разделе 12 УПК, где указаны особенности проведения судебных разбирательств в суде присяжных.

Члены суда присяжных, участие в котором принимает две независимые коллегии выбираются на добровольных началах, с учетом пожеланий обвиняемого.

Уголовное разбирательство с несколькими обвиняемыми рассматривается таким судом в отношении их всех при условии, что любой из подсудимых вносит ходатайство о слушании уголовного дела именно этим составом.

Если кто-то из обвиняемых (в единственном числе или несколько человек) вносит ходатайство с отказом от судебного разбирательства этим судом присяжных, то в отношении их может быть вынесено решение о выделении судного разбирательства в отдельное судебное делопроизводство. В случаях, когда это невозможно, судебное делопроизводство проводится судом присяжных.

Список вопросов, которые выносятся на суд присяжных

Судья, опираясь на результаты досудебного расследования и судебных слушаний, в письменном виде составляет список вопросов, которые должны разобрать присяжные заседатели, зачитывает эти вопросы во время судебных слушаний и передает их для дальнейшего изучения сторонам, участвующим в суде присяжных.

Стороны судебного разбирательства, ознакомившись с содержанием вопросов, могут высказывать свои поправки и предложения, а также просить о внесении дополнительных вопросов.

Судья обладает правом отказывать стороне подсудимого во включении в рассмотрение заседателями вопросов о внесении в дело фактов, исключающих уголовную ответственность обвиняемого за совершенное преступное деяние или из-за которых возможно наложение ответственности за противоправный проступок, относимый к менее тяжким.

Вопросы, поставленные председателем суда с учетом мнения обеих сторон, заседатели должны обсуждать в специальном помещении (совещательной комнате), которое находится вне общего судебного зала.

Уточненные и дополненные вопросы судья заносит в спецлист, подписанный и утвержденный им. Затем зачитывает этот вопросник в комнате для совещаний заседателям и передает его старшему в их составе.

Перед рассмотрением вопросов заседатели имеют право потребовать разъяснения от председателя суда по неясностям, возникшим у них, не затрагивая при этом сути потенциальных ответов на представленные вопросы.

При рассмотрении дел судом присяжных заседателей перед ними ставится 3 базовых вопроса:

  • достаточно ли весомы доказательства того, что преступное деяние действительно совершено;
  • достаточно ли доказательной базы, что именно обвиняемый действительно совершил преступное деяние;
  • достаточно ли весома доказательная база того, что это преступное деяние совершил обвиняемый.

Также возможна постановка только одного ключевого вопроса о реальной вине обвиняемого, который, тем не менее, должен объединять в себе все 3 вышеперечисленные вопроса.

Дополнительные вопросы

При рассмотрении дел судом присяжных после того, как поставлен ключевой вопрос о тяжести виновности обвиняемого, могут задаваться дополнительные вопросы о факторах, определяющих тяжесть проступка, меняющих характер противоправного деяния, или способных привести к снятию ответственности. Также могут задаваться вопросы о том, насколько было воплощено противоправное намерение; о причинах его совершения и причинах, из-за которых противоправное деяние не было осуществлено полностью; о тяжести вины каждого из соучастников этого противоправного проступка.

При необходимости возможна постановка вопросов о причинах, по которым противоправный проступок не был осуществлен в пределах заранее спланированного намерения; о том, насколько оно в действительности было осуществлено; как именно действовал каждый из соучастников и о тяжести их вины.

Кроме того, могут ставиться вопросы, уточняющие вину подсудимого, относящуюся к категории менее тяжких, чем рассматриваемое судом присяжных, участие в котором принимают обе коллегии суда, но лишь когда таким вопросом не утяжеляется ответственность обвиняемого и право на защиту остается в прежних рамках.

После признания судом вины подсудимого возможна постановка вопроса о снисхождении к нему.

Какие вопросы не должны быть поставлены

  • которые требуют от присяжных определения правового статуса обвиняемого;
  • подразумевающие юридическую оценку деяния обвиняемого в выносимом ими решении;
  • при ответе на которые вменяется вина, не предъявляемая подсудимому гособвинителем или вопросы, не поддерживающие его обвинение.

Каким должен быть смысл вопросов

В суде присяжных вопросы должны ставиться отдельно по каждому обвиняемому. Вопросы должны задаваться в понятной форме.

Перед тем, как заседатели удалятся на совещание, к ним должен обратиться председатель суда. В своем обращении он не должен обозначать свое собственное мнение.

Профессиональный адвокат в суде присяжных поможет разобраться своему клиенту в сложившейся ситуации и отстоять его интересы в суде.

Источник: https://sstumanov.ru/sud-prisyazhnyx-ponyatie-i-osobennosti/

Статья 338 УПК РФ. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Постановка дополнительных вопросов перед присяжными

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

1. Председательствующий судья не вправе отказать стороне защиты внести в вопросный лист вопрос о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.

С помощью подобного рода вопросов выясняется мнение присяжных заседателей и о том, не совершил ли подсудимый менее тяжкого (указывается какого именно), чем ему вменено, преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту .

——————————–

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

2. Окончательно сформулированные председательствующим судьей вопросы излагаются в вопросном листе, который утверждается постановлением судьи, подлежащим внесению в протокол судебного заседания.

Если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно.

3. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы коммент. ст. и ст. 339 УПК. Кроме того, формулируя вопросы, судья должен учитывать полномочия присяжных заседателей, предусмотренные ст. 334 УПК.

4. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели в соответствии с ч. 3 коммент. ст. удаляются из зала судебного заседания.

5. Согласно ч. 2 коммент. ст. стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

При этом следует иметь в виду, что председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. Это требование вытекает из содержания ч. 3 ст.

15 УПК, возлагающей на суд обязанность по созданию сторонам необходимых условий для осуществления предоставленных им прав.

6. В соответствии с ч. 2 коммент. ст. судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора.

7. Эти же нарушения закона в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта и соответственно постановления оправдательного приговора не могут являться основанием для его отмены.

8. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

9. При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XII/Glava-42/Statya-338/

Уголовный процесс

Постановка дополнительных вопросов перед присяжными

По окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Вопросы присяжным могут касаться лишь тех обстоятельств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.

Постановка вопросов коллегии присяжных является важным средством подготовки «судей факта» (присяжных заседателей) к успешному выпал- нению ими своей функции — ответу на один из главных вопросов любого уголовного дала: о виновности u1u невиновности подсудимого. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и передаются сторонам для обсуждения (ст. 338 УПК).

Для выработки мнения сторон относительно сформулированных судьей вопросов может быть объявлен перерыв.

Стороны могут предложить судье другую редакцию сформулированных им вопросов, а также новые вопросы, причем судья не вправе отказать защите в постановке перед присяжными вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей. Затем судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает в присутствии присяжных заседателей и передаст старшине присяжных заседателей.

Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. При этом вопросы могут быть изложены либо в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых), либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. В случае обвинения подсудимого в совершении нескольких преступлений вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Ознакомившись с вопросным листом, присяжные через старшину могут обратиться к судье с просьбой разъяснить возникшие у них неясности в формулировке вопросов, не касаясь существа возможных ответов на них. Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию, в том числе: основные и частные, а также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый в случае признания его виновным снисхождения.

К основным вопросам относятся:

  • доказано ли, что деяние имело место;
  • доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ч. 1 ст. 339 УПК).

Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК).

Это возможно, к примеру, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого.

Постановка одного вопроса о виновности подсудимого предпочтительней и тогда, когда подсудимый (подсудимые) в суде присяжных полностью признает себя виновным.

Важно отмстить, что когда присяжные заседатели отвечают на вопрос о виновности подсудимого, то речь идет о виновности в совершении деяния, а не преступления. Присяжные заседатели на вопрос о составе преступления не отвечают и не классифицируют рассматриваемое деяние на преступление и не преступление.

Они в отличие от суда с обычным составом отвечают сначала на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, а только затем председательствующий судья разрешает вопрос о том. содержит ли это деяние состав преступления.

И речь идет в данном случае лишь о вине, лежащей в плоскости морали (а не в ее уголовно-правовом понимании).

Поставить ли три вопроса или один обобщающий, решает судья после выслушивания мнений сторон.

Частные вопросы должны касаться доказанности или недоказанности таких обстоятельств, которые могут подтвердить ту или иную степень виновности подсудимого либо свидетельствовать о ее характере, влечь освобождение от уголовной ответственности (см. ч. 3 ст. 339 УПК).

К ним относятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия в совершении преступления.

Допускаются вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В любом случае формулировка вопросов должна быть такой, чтобы для ответа на них от присяжных не требовалась юридическая квалификация статуса подсудимого (о его судимости), собственно юридическая оценка при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Например, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

Иными словами, у присяжных нельзя спрашивать о том, о чем они не могут иметь компетентного суждения в силу своей юридической неосведомленности.

На практике несоблюдение данного правила нередко является источником весьма распространенных ошибок при составлении вопросных листов, вручаемых присяжным.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г.

разъяснил, что «недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов».

Вопросы перед присяжными ставятся с учетом позиции государственного обвинителя к моменту постановки вопросов, не могут быть поставлены вопросы, допускающие признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявляет ему обвинение либо не поддерживает обвинение к рассматриваемому моменту.

Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, или защита настаивает на переквалификации деяния, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении.

От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Что касается вопроса о том, заслуживает подсудимый снисхождения, то закон указывает на то, что он должен ставиться по всем делам, рассматриваемым присяжными заседателями, в случае признания подсудимого виновным (ч.

4 ст. 339 УПК). Положительный ответ присяжных заседателей на него для подсудимого, признанного виновным, имеет благоприятные последствия, заключающиеся в назначении наказания с применением ст. 64 и ч. 1. ст. 65 УК РФ.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou119.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.