Отказ от приемки работ по договору подряда

Содержание

Заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ: судебные споры и налоговые последствия — Audit-it.ru

Отказ от приемки работ по договору подряда

Дурново Д. В.,главный редактор ИД «Аюдар Инфо»

Журнал “Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение” № 11/2019

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Названное дело – довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.

Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.

Обратите внимание:

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором.

Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.

Обратите внимание:

Отсутствие суммы в акте сверки – не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст.

 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.

 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства – акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

…в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки.

Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке.

В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

  • о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;
  • о видах, объемах и иных характеристиках работ;
  • о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие – отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.

Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.

…в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий[1], подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком.

Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст.

 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п.

 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:

  • начисляет НДС со стоимости реализованных работ;
  • отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

  • односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;
  • до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;
  • с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

К сведению:

Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

И еще один пример – Постановление АС ПО от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018. В нем отмечается: факт выполнения работ не зависит от судебного разбирательства и не может быть обусловлен вступлением решения суда в законную силу, подтверждающим лишь наличие факта выполненных работ.

Соответственно, в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным.

Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Заключительный акцент – акт сверки, не содержащий сведений о стоимости работ, указанной в одностороннем акте сдачи-приемки, ничего не меняет.

Несмотря на наличие такого акта сверки, подрядчик отражает дебиторскую задолженность и признает выручку и расходы в целях исчисления НДС и налога на прибыль. Акт сдачи-приемки является первичным документом даже в том случае, если он подписан только самим подрядчиком.

Задолженность признается в бухгалтерском учете в том размере, который подтвержден договорами и «первичкой». Акт сверки первичным документом не признается.

Противоречия в данном случае нет, в том числе потому, что при проведении инвентаризации дебиторской задолженности в акте ИНВ-17 отражается сумма «дебиторки» по балансу (графа 3), из которой выделяется сумма, подтвержденная дебитором (графа 4). Иными словами, дебиторская задолженность учитывается в том размере, который является правильным по мнению самой организации. И этот размер вполне может не совпадать с величиной, указанной в акте сверки. 

[1] Повторимся: заказчик надлежащим образом уведомлен о необходимости принять работы, акт оформлен в соответствии с установленными требованиями, заказчик не мотивировал свой отказ подписать акт.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/1000593.html

Что делать, если заказчик уклоняется от приемки работ по договору подряда?

Отказ от приемки работ по договору подряда

По договору подряда исполнитель обязуется в установленный срок выполнить все прописанные в условиях договора работы, а заказчик – принять их и в дальнейшем оплатить.

Но на практике исполнители часто сталкиваются с ситуацией, когда заказчик всячески уклоняется от приемки уже готовых работ, тем самым лишая исполнителя своевременной оплаты.

Подтверждением приёмки работ, согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, является акт приемки выполненных работ, подписываемый сторонами в случае отсутствия разногласий.

Грамотное заключение договора снижает риск уклонения заказчика от приемки работ

В моей практике чаще всего встречались два основных способа уклонения заказчика по договору подряда от принятия:

  • Затягивание процесса приёмки путем постоянного «выявления» формальных или незначительных недостатков;
  • Прямое уклонение от подписания акта выполненных работ.

В первом случае исполнитель ставится в очень неудобное положение. Отказаться устранения надуманных недостатков – нарушить условия договора. Устранение их не всегда дает результат – заказчик вновь отражает некие формальные претензии, откладывая приему работ. И это может продолжаться долгое время.

ВАЖНО: Чтобы защититься от подобного поведения заказчика, в договоре лучше предусмотреть поэтапную сдачу работ, принятие которых на промежуточных стадиях исключит возможность длительного уклонения от подписания акта выполненных работ. Ну и, разумеется, отразить все необходимые сроки как для поэтапного, так и для окончательного приема.

Пример:

Если даже заказчик и будет заинтересован в затягивании сроков приемки работы, он не будет делать это на промежуточном этапе – ведь продолжение выполнения договора подряда будет невозможным без утверждения промежуточных результатов! Любой адекватный заказчик заинтересован в скорейшем выполнении порученного задания.

Защититься же при заключении договора подряда от прямого уклонения заказчика, игнорирующего ваши сигналы о завершении работ проще, нежели добиться исполнения потом.

Для этого в договоре нужно указать:

  • Поэтапную сдачу работ с указанием, происходит ли оплата по частям или же по завершению, а также с отражением подробных сроков;
  • Сроки для заказчика на принятие работ и подписание акта;
  • Условие, по которому при отсутствии ответа или указания на недостатки в течение конкретного срока позволит считать работы принятыми.

Если заказчик будет «отмалчиваться», то по истечении указанного в договоре срока работы по подряду будут считаться принятыми, а заказчик будет обязан их оплатить. Ну и в случае неоплаты в установленные договором сроки исполнитель будет иметь полное право взыскать долг в судебном порядке – ведь по условиям договора работы приняты.

Пример формулировки:

Поэтапная сдача необходима, чтобы в суде было проще доказать выполнение договора подряда в надлежащем виде. Если заказчик вдруг попытается мотивировать свои действия якобы недостатками.

Как вести себя, если заказчик уклоняется?

Успешная защита в суде в дальнейшем зависит от правильного поведения исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора. Предлагаю придерживаться следующего порядка:

  1. Письменное уведомление заказчика об окончании работ, направление ему акта выполненных работ;
  2. По истечении срока на приемку – извещение заказчика об истечении срока со ссылкой на условия договора. Можно предоставить еще 2-3 дня на дачу ответа или подписание акта.
  3. После истечения срока, указанного в договоре и предоставленного заказчику во втором письме – письменное требование об оплате выполненных работ в срок, указанный в договоре или же, если такового нет – в срок, установленный исполнителем.

Если работы не приняты, оплата не внесена – нужно обращаться в суд. Предварительно в адрес заказчика нужно направить досудебную претензию, что позволит избежать как возвращения иска, так и опровергнет позицию заказчика, если он начнет утверждать в суде, что его не уведомляли об обязанности внести оплату и об истечении срока приёмки работ по договору.

Применительно к договорам подряда по исполнению работ результат которых нужно передавать заказчику фактически, можно так же указать условие о передаче результата работ только после подписания акта выполненных работ. Это станет для заказчика дополнительным стимулом как можно скорее принять работу.

Может ли суд стать на сторону заказчика?

Одностороннее принятие решения о приемке работ, как это возможно при наличии вышеперечисленных условий, суд может признать необоснованным лишь в случае, если заказчик докажет, что у него были веские основания не принимать выполненные работы.

Например, им нарочным способом было передано требование об устранении недостатков, которое исполнитель скрыл от суда или проигнорировал.

При уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ без причины в моей практике подобных случаев, когда суд признавал его действия обоснованными, не встречалось. Однако если же в суде будет доказано наличие недостатков и факт уведомления о них исполнителя – работу принятой признать будет нельзя.

В любом случае всякая ситуация индивидуальна и требует подробного анализа. Поэтому мы всегда готовы проконсультировать вас и оказать необходимую помощь как при заключении договора подряда, так и при защите своих прав при уклонении заказчика от принятия работ по нему.

Источник: https://lawpractik.ru/stroitelnyj-podryad/chto-delat-esli-zakazchik-uklonyaetsya-o/

Заказчик отказывается принимать работу | Адвокат Мугин Александр

Отказ от приемки работ по договору подряда

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст.

720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами[1].

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51)[2].

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром».

Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п.

8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался[3].

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо.

отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г.

Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав».

К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/zakazchik-otkazyvaet-prinimat-rabotu/

Правила составления и подачи мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ. Образец документа

Отказ от приемки работ по договору подряда

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ после того, как истек установленный договором срок, отведенный на выполнение работ или услуг, заказчик обязан принять результат и составить акт выполненных работ. Но нередко случается так, что предъявленный подрядчиком результат не устраивает заказчика и он отказывается от приемки.

Это действие в обязательном порядке должно сопровождаться составлением мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, иначе недобросовестный подрядчик сможет в суде потребовать оплаты неустойки по договору.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/zpp/uslugi/raboty/akt-vypolnennyh-rabot/otkaz-ot-podpisaniya.html

Помощь юриста при отказе заказчика от приемки работ по договору строительного подряда в рамках 44-ФЗ

Отказ от приемки работ по договору подряда

Подрядчик выполнил работы и готов передать их результат заказчику, но последний отказывается их принять. Когда отказ заказчика от приемки работ по договору подряда будет законным? Как вести себя подрядчику, чтобы работы были приняты и оплачены? Какие сложности возникают в данном вопросе, если он решается в рамках закона о государственных закупках?

О тонкостях взаимодействия заказчика и подрядчика при уклонении от приемки работ по договору подряда  в рамках 44-ФЗ мы расскажем в настоящей статье.

Как должна происходить сдача результатов работ по контракту?

Когда работы по контракту завершены, подрядчик должен известить об этом государственного заказчика. Уведомление об окончании работ и необходимости приемки их результатов необходимо оформить в письменном виде.

Составляем уведомление о готовности работ и необходимости их приемки для государственного  заказчика

Закон не содержит каких-то требований к уведомлению заказчика о готовности работ  к сдаче, нет и утвержденной формы.

Поэтому многие подрядчики после того как выполнили работы, направляют в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ. Но не всегда суды в данной ситуации встают на сторону подрядчика.

Так, в некоторых случаях  суды указывают, что акт сдачи-приемки не является надлежащим уведомлением о готовности работ к сдаче.

Во избежание рисков неполучения оплаты рекомендуем оформить отдельное уведомление о готовности к сдаче работ в свободной форме и направить его вместе с актом сдачи-приемки результатов работ.

В уведомлении можно указать следующие данные:

  • реквизиты заказчика (наименование, адрес);
  • название документа – Уведомление о готовности работ к сдаче;
  • ссылку на ч. 1 ст. 753 ГК РФ;
  • реквизиты контракта;
  • сведения о том, что работы на объекте (адрес объекта) закончены в срок согласно п. __ контракта;
  • предложение в определенный вами срок (или срок, установленный в контракте) направить уполномоченных представителей заказчика по адресу объекта для сдачи-приемки работ и подписания акта либо предложение заказчику уведомить подрядчика о дате и времени приемки комиссией не позднее определенного срока;
  • список документов, которые будут приложены к уведомлению;
  • подпись уполномоченного представителя подрядчика;
  • печать;
  • дата.

Направляем уведомление о готовности работ

Очень важно соблюсти требования контракта в части направления уведомления заказчику.  Нередко суды отказывают во взыскании задолженности по контракту, так как уведомление о готовности работ было направлено не тому лицу.

Пример из судебной практики 1. Муниципальный контракт был заключен между муниципальным заказчиком (администрация), заказчиком (государственное учреждение) и подрядчиком.

Согласно условиям контракта подрядчик после завершения работ должен был уведомить об их готовности муниципального заказчика. В нарушение данных договоренностей подрядчик направил уведомление о готовности работ к сдаче заказчику, а муниципальный заказчик уведомление не получал и от оплаты работ отказался.

Суд отказал в удовлетворении требований подрядчика к муниципальному заказчику о взыскании части долга по контракту. При этом суд отметил, что  положениями п. 1 ст.

753 ГК РФ и муниципальным контрактом предусмотрена обязанность генподрядчика уведомить муниципального заказчика о готовности результата работ к приемке.

Однако истец не уведомлял администрацию о готовности работ к приемке, ограничился только направлением подписанных им актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 третьему лицу — государственному учреждению (п. 15 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда – утвержден Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от  15.10.2010 г. №10).

Пример из судебной практики 2. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании оплаты строительных работ в школе. Заказчиком по контракту выступал отдел образования, а уведомление о готовности работ подрядчик направил директору школы.

Директор школы от подписания акта сдачи-приемки отказался, так как не был правомочен его подписывать. Суд встал на сторону заказчика и указал, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (п.

8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51).

Также важно направить уведомление о готовности работ в адрес заказчика, тем способом, который определен в государственном контракте.  Возможно, там указано, что уведомление о приемке работ необходимо направить на определенный адрес электронный почты или письмо нужно отправить, пользуясь услугами Почты России.

Если никаких указаний в контракте по этому вопросу нет, то, целесообразно, направить уведомление через Почту России, а также по электронной почте и факсом.  В качестве адреса для направления письма стоит выбирать адрес, который указан в контракте в качестве почтового.

Если почтовый адрес отсутствует или отличается от адреса местонахождения госкомпании, который отражен в свежей выписке из ЕГРЮЛ, то продублируйте письмо и по адресу местонахождения.

Пример из судебной практики 3. Подрядчик направил акты сдачи-приемки работ, подписанные со своей стороны, в адрес заказчика, а заказчик их не подписал и работы не оплатил. Подрядчик обратился в суд для взыскания задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, указал, что заказчик не уведомлялся о приемке выполненных работ, а факт направления актов выполненных работ, составленных в одностороннем порядке по адресу, не являющемуся адресом ответчика, не может являться доказательством исполнения истцом обязательств по выполнению и передачи работ заказчику.

В связи с этим подрядчику было отказано в удовлетворении исковых требований (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2016 года по делу N А40-109811/15).

Почему так важно правильно уведомить заказчика о необходимости приемки работ? Потому что именно со сдачей работ подрядчиком связана обязанность заказчика оплатить выполненные работы (п.

8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51).

И из анализа судебной практики становиться ясно, что ненадлежащее уведомление заказчика о готовности работ может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании оплаты за выполненные работы.

В каких случаях заказчик имеет право отказаться от приемки работ по закону о государственных закупках?

В качестве единственного основания для отказа от приемки работ закон (ч. 6 ст. 753 ГК РФ) называет наличие недостатков в выполненных работах, которые характеризуются сразу двумя признаками:

  • недостатки не позволяют пользоваться результатом работ по назначению;
  • недостатки не могут быть устранены либо подрядчиком, либо заказчиком.

Другие недостатки в выполненных работах не дают права заказчику отказаться от приемки работ и их оплаты. Если подрядчик допустил какие-то несущественные недостатки в работе, то заказчик в силу ст. 723 ГК РФ может требовать:

  • в разумный срок безвозмездно устранить недостатки;
  • соразмерно уменьшить стоимость работ;
  • возместить свои расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряд.

Пример из судебной практики 1.  Компания заключила контракт с администрацией и школой-интернатом в целях проведения ремонта инженерных сетей школы. Работы были выполнены, но заказчик отказался от их оплаты, ссылаясь на то, что они были выполнены с недостатками.

Тем не менее, заказчик принял работы как объект незавершенного строительства, но не оплачивал их.  Поэтому компания обратилась в суд с целью взыскания задолженности. Отстоять свои права компания смогла только в Высшем арбитражном суде РФ.

  Суд отметил, что компания в подтверждение факта выполнения им работ ссылается на то, что им и школой-интернатом подписан акт проверки работ, содержащий выявленные замечания по работам, а в подтверждение объема и стоимости выполненных работ – на представленные в суд первой инстанции подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Ссылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ. Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ №12881/11 от 27.03.2012 года).

Пример из судебной практики 2.  Между компанией и администрацией муниципального образования был заключен муниципальный контракт, согласно которому компания-подрядчик должна была осуществить ремонт автомобильных дорог. Подрядчик работу выполнил в срок, направил все необходимые документы в адрес заказчика.

Заказчик провел экспертизу и установил, что имеются расхождения в части средней толщины асфальтобетонного покрытия. В связи с этим заказчик направил подрядчику письмо, в котором отказался от приемки работ и от их оплаты. Подрядчику пришлось в судебном порядке взыскивать задолженность по контракту.

Суды всех инстанций вплоть до кассационной  встали на сторону подрядчика и отметили, что  наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме, заказчиком не доказано наличие в выполненных подрядчиком работах таких недостатков, которые невозможно устранить, либо таких, которые исключают возможность использования результата работ; материалы дела также не содержат доказательств наличия требований заказчика устранить выявленные недостатки работ и отказа подрядчика от их устранения (Постановление АС  Северо-Западного округа от 16.08.2016 года  по делу N А56-61843/2015).

Что делать, если заказчик отказался от приемки работ по договору подряда в рамках 44-ФЗ?

Согласно закону о государственных закупках в контракте должны быть установлены порядок и сроки для приемки работ заказчиком. В указанные сроки заказчик должен либо подписать акт сдачи-приемки работ, либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания такого акта (ч. 7 ст. 94 ФЗ-44).

Если подрядчик получает  отказ от приемки работ по договору подряда или заказчик не реагирует на уведомление о готовности работ к сдаче, то согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ в акте сдачи-приемки необходимо сделать отметку об отказе заказчика от подписания акта, а подрядчик должен подписать его со своей стороны.

Ожидать, что заказчик добровольно оплатит работ, если он отказался от их приемки, не приходится. Поэтому взыскивать задолженность придется уже в судебном порядке. До того, как подавать иск в суд по 44-ФЗ, необходимо обратиться к заказчику с письменной претензией о взыскании задолженности.

Подготовить претензию, составить  исковое заявление в суд по ФЗ-44 вам помогут наши юристы. Услуги юриста по 44-ФЗ в Санкт-Петербурге вам могут потребоваться не только на этапе отказа заказчика от приемки работ, но и гораздо раньше.  Как вы уже поняли из содержания статьи, ненадлежащее уведомление заказчика о готовности работ может послужить основанием для отказа в оплате.

Чтобы не попасть в такую ситуацию – обратитесь за помощью юриста по 44-ФЗ. В нашей компании вы сможете получить не только разовые правовые услуги, связанные с подрядными отношениями по государственному контракту, но и оформить абонентское юридическое обслуживание по тарифу «Юрист по госзакупкам» (перечень услуг, составляющих пакет тарифа, может быть изменен по желанию клиента).

Если вам нужна консультация юриста по 44-ФЗ или иная юридическая помощь по 44-ФЗ в рамках подрядных отношений с государственными заказчиками, позвоните нам +7 (812) 409-49-30.

Источник: http://trdat.ru/uslugi/yurist-po-44-fz-reshaem-slozhnye-voprosy-v-goszakupkax/pomoshh-yurista-pri-otkaze-zakazchika-ot-priemki-rabot-po-dogovoru-stroitelnogo-podryada-v-ramkax-44-fz/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.